Подскажите, пожалуйста, какие последствия неоплаты / неполной оплаты уставного капитала ООО?
Есть ли какие-либо штрафные санкции или это только влечет уменьшение уст. капитала?
Пояснения:
- учредитель один;
- в уставе был определен уст. фонд 1 000 000;
- внесено 200 000 и учредитель сейчас думает над тем, чтобы остановиться на этой сумме, но переживает о возможных санкциях.
Спасибо заранее.
-
Юрист по гражданскому праву
Добрый день!
П. 3 стал. 16 фз об ООО
3. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ваша доля составит 20%, а доля общества 80%.
Иной ответственности нет.
21 июня 2006 г. на общем собрании акционеров ОАО «Связькабель» единогласно было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций, размещаемых среди третьих лиц. После размещения дополнительных акций доля акций в уставном капитале общества, принадлежащая одному из его акционеров – ЗАО «Связьком», сократилась с 65 до 5%.ООО «Электрон», владеющее 95% обыкновенных акций ЗАО «Связьком», обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Связьком» о признании недействительной доверенности, выданной 1 января 2006 г. ЗАО «Связьком» гражданину Лямге. Указанной доверенностью Лямге был уполномочен голосовать от имени ЗАО «Связьком», владевшего 65% обыкновенных акций ОАО «Связькабель», на любых общих собраниях акционеров ОАО «Связькабель» по любым вопросам повестки дня.В обоснование иска ООО «Электрон» указывало, что согласно Закону «Об акционерных обществах» и уставу ЗАО «Связьком» решение вопроса об участии в хозяйственных обществах относится к компетенции совета директоров ЗАО «Связьком». Несмотря на то, что совет директоров ЗАО «Связьком» такого решения не принимал, генеральный директор ЗАО «Связьком» Сговорчивый выдал Лямге указанную доверенность. По мнению ООО «Электрон», доверенность, выданная за рамками полномочий генерального директора ЗАО «Связьком», являлась недействительной сделкой.Ответчик возражал против удовлетворения иска. Во-первых, го- лосование по вопросу о дополнительной эмиссии акций не является голосованием по вопросу об участии в другом хозяйственном обществе. Во-вторых, после проведения собрания ОАО «Связькабель» совет директоров ЗАО «Связьком» на основании ст. 183 ГК РФ утвердил отчет об итогах хозяйственной деятельности ЗАО «Связьком», в котором прямо одобрил не только выдачу Лямге оспариваемой доверенности, но также увеличение уставного капитала ОАО «Связькабель».
-
Юрист по гражданским делам, адвокат
21 июня 2006 г. на общем собрании акционеров ОАО «Связькабель» единогласно было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций, размещаемых среди третьих лиц.
Катя
ООО «Электрон», владеющее 95% обыкновенных акций ЗАО «Связьком», обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Связьком» о признании недействительной доверенности, выданной 1 января 2006 г. ЗАО «Связьком» гражданину Лямге.
Катя
У Вас события произошли в 2006 году, о каком иске идет речь?
Уже все сроки вышли?
Какое было решение суда?
Вы хотите по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотреть дело или что Вы хотите?
Добрый день!У меня вопрос.Преобразуется ОАО с уставным капиталом 400000 руб.(номинальная стоимость акции= 1 руб.) в ООО. Решением ОСА акционеры не принемавшие участия в собрании или голосующие против преобразования не войдут в участники ООО и могут продать свои акции по рыночной цене. Реально в ООО вступит 4 чел. владеющие 300000 руб/акций.Вопрос:
-Уставной капитал ООО будет 300000 руб (4 чел.) или 400000 руб. и пятый участник-ООО с долей в 100000руб.?
Реально обратяться продать свои акции человек 30 в сумме уставного капитала на 10000 руб.(по номиналу).Остальные -"мертвые души"
Спасибо за ответ!
-
Ситуация такая: 1) выкуп акций по ст 76 есть право акционера голосовавшего ПРОТИВ, но не его обязанность; 2) Само по себе непристутствие на собрании или голосование ПРОТИВ не означает исключение акционера из реорганизации, смотрите положения статей о разделении и выделении в части последствий протестного голосования; 3) ЗА учреждение ООО а также утверждение его Устава должны голосовать все 100 % его учредителей. То есть имеем проблему. Вижу вариант ее решения через две реорганизации, где первая будет выделение из ОАО, и лишь вторая преобразование в ООО.
С вашим вариантом сделать все за один ход слишком много головной боли: 1) акционеры могут оспорить в суде их исключение из реорганизации (это незаконно) 2) проблему с конвертацией акций в доли и размером уставного капитала Вы сами уже заметили....
Здравствуйте!
У меня такой вопрос:
В 2011 г. была открыта фирма (ООО), но счет не открывался и не вносился уставной капитал. Деятельность не велась и до сих пор не ведется. Налоговая эту фирму не ликвидировала, нулевая отчетность сдавалась вовремя. Можно ли сейчас по этой фирме открыть р/счет – будет ли действительна справка на открытие р/сч которая выдавалась при регистрации фирмы и ,что может грозить если уже 3 года не вносился уставной капитал?
Спасибо!
-
Добрый день
Согласно п. 2 ст. 20 Закона об ООО: «В
случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года
с момента его государственной регистрации общество должно или объявить
об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного
его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном
порядке, или принять решение о ликвидации общества».Либо регистрируйтесь заново, либо можно внести уставный капитал имуществом задним числом и спокойно идти открывать р/с